На чье имя подается заявление о подлоге улик следователем и свидетелем

Уголовно-процессуальное значение косвенных доказательств (Селина Е

Цель данной статьи — рассмотреть двойное значение фактов, устанавливаемых косвенными доказательствами, то есть улик (или анти-улик) в качестве: собственно улик (или анти-улик) по данному или сопутствующему уголовному делу (о преступлении против правосудия) либо по своеобразному «делу о допустимости доказательств в общем деле», когда само это «дело в деле» лишь поддерживает предметную улику (анти-улику); в качестве фактов, имеющих самостоятельное уголовно-процессуальное значение (например, оснований применения мер пресечения, поводов к возбуждению другого уголовного дела).

Проблемные вопросы фальсификации доказательств

Отношения, регламентируемые 303 УК РФ, по своему содержанию могут быть разделены на две составляющие: фальсификация доказательств в гражданском и уголовном судопроизводстве. Часть 1 ст. 303 УК РФ посвящена фальсификации доказательств в гражданском процессе по делам, рассматриваемым как по правилам ГПК РФ, так и в порядке, предусмотренном АПК РФ. По смыслу ст. 303 УК РФ сфальсифицировать доказательства в рамках гражданского судопроизводства может лицо, участвующее в деле, или его представитель.

Фальсификация доказательств по уголовному делу

Под данное определение попадает подделка улик, сокрытие доказательств, дача ложных свидетельских показаний. Способы и методы фальсификации доказательств в уголовном преступлении При анализе юридической практики по уголовным делам можно выделить ряд наиболее распространенных способов фальсификации: Доказательства, фальсифицированные одним из таких методов, попадают в уголовное дело.

Могут ли фальсифицировать доказательства оперативные сотрудники и свидетели

Что касается свидетелей, их появление в уголовном деле и содержание их показаний во многом зависят от тех же оперативных сотрудников.

Здесь уместно напомнить о таких массовых нарушениях законности, как «тиражирование» показаний свидетелей в протоколах их опроса, в актах проверок, в объяснительных и затем в протоколах допросов, когда показания разных свидетелей совпадают вплоть до запятых, стилистических и грамматических ошибок.

Фальсификация материалов уголовного дела

Уполномоченным органом для рассмотрения заявления, в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом РФ, является Следственный комитет РФ; 3) постановление прокурора о направлении соответствующих материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании. Настоящий способ применяется прокурором при осуществлении своей надзорной функции в отношении органов предварительного следствия.

Ложные показания (лжесвидетельство): ответственность за дачу заведомо ложных показаний

307 УК РФ.

Указанная статья распространяется лишь на показания, сообщаемые суду и правоохранительным органам при расследовании уголовных дел.

Показания, данные в иной ситуации – например, представителю органа местного самоуправления, управдому, представителю добровольной дружины или охраннику в магазине, даже в письменной форме в виде объяснений, не могут считаться дачей ложных показаний – статья 307 УК РФ не охватывает подобные деяния.

Заявление о фальсификации доказательств и привлечении к уголовной ответственности

Заявление о фальсификации доказательств и привлечении к уголовной ответственности

Руководителю ГСУ СК РФ по г.Туле

о фальсификации доказательств,

проведении проверки и принятия решения в порядке ст.

144, 145 УПК РФ

Ознакомившись с материалами уголовного дела и судебного следствия, были выявлены факты, которые могут свидетельствовать о фальсификации доказательств по данному уголовному делу, а также о возможном совершении должностными лицами вышеуказанного СО по г.Н. ГСУ СК РФ по Московской области иных должностных преступлений.

А именно, в ходе судебного разбирательства стороной защиты было обращено внимание суда, на то, что части протоколов следственных действий, представленных в суд с данным уголовным делом, расходится с заверенными следователем Ч.

копиями этих же протоколов, представленных им в Н.

городской суд Московской области для решения вопроса об избрании Р.

меры пресечения в виде заключения под стражу. А именно.

Кроме того, в данном материале, представленным в суд с ходатайством об избрании меры пресечения, имеется протокол свидетеля А.

от 11.08.201_ г. (лист материала 16-19), который составлен в рамках этого же уголовного дела № 5_ в период времени с 17 часов 40 минут до 18 часов 05 минут следователем по ОВД СО по г.Н.

СУ СК РФ по Московской области С., который не принимал участия в расследовании данного уголовного дела.